Как именно следует поступать с запрещенными предметами, направленными в следственный изолятор, разъяснил Верховный суд РФ. Поводом стало дело о телевизоре.

Судебную тяжбу со ФСИН затеял Х.А., один из ближайших соратников Ю.П., организатора одной из самых жестоких ОПГ на северо-западе России. Банда действовала с 1992 года, на ее счету — заказные убийства, похищения предпринимателей, вымогательства и другие тяжкие преступления. В июне 2023 года П. и назначенный им «смотрящий» за Сыктывкаром А. были приговорены ВС Республики Коми к пожизненному лишению свободы.

До вступления приговора в законную силу А. оставался в СИЗО №1 Сыктывкара, где содержался с 2017 года. В августе 2023 года он получил в свой адрес посылку с телевизором и кабелем. Сотрудники СИЗО отказались ее принять, сославшись на приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка (ПВР) следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста от 4 июля 2022 г. № 110. Согласно этому приложению, телевизор и кабель не относятся к предметам, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, получать в посылках и передачах. Посылку вернули отправителю без вскрытия.

А. посчитал это нарушением порядка обращения с запрещенными предметами и подал иск в Сыктывкарский городской суд. Первая инстанция, а вслед за ней ВС Республики Коми и Третий КСОЮ признали действия начальника СИЗО незаконными. Однако в удовлетворении требований о принудительном получении посылки было отказано.

ФСИН обжаловала эти решения в Верховном суде РФ. В своем кассационном определении ВС РФ указал, что пункт 84 ПВР СИЗО действительно предписывает изымать запрещенные предметы, если они обнаружены среди прочих разрешенных. Но если в передаче находятся исключительно запрещенные вещи, как в случае А., то у администрации изолятора не возникает обязанности ее принимать. Пункты 78 и 83 ПВР прямо говорят, что передаче на хранение подлежат только запрещенные предметы, обнаруженные вместе с разрешенными. Таким образом, Верховный суд РФотменилрешения нижестоящих судов и признал отказ СИЗО в приеме посылки законным.

Отметим, что у А. уже был опыт тяжб с системой исполнения наказаний — ранее он добился компенсации в 25 тыс. рублей за нарушение условий содержания, выразившееся в отсутствии горячей воды.

https://legal.report/