Определение от 25.03.2025 № 4-КГ25-10-К1

Фабула дела:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила выделить супружескую долю в совместно нажитом имуществе, установить факт принятия наследства, признать право собственности на имущество в порядке наследования.

Позиции судов: 

🔸 Суд первой инстанции частично отказал

Сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства. 

Судом принято во внимание, что, узнав о смерти супруга, Истец никаких мер к фактическому принятию иного имущества не принимала, расходы по квартире не несла, с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась. 

То есть никаких действий по фактическому принятию наследства не совершила, кроме несения бремени расходов на содержание того имущества, которым она в юридически значимый период единолично пользовалась и которое находилось у неё в совместной собственности с наследодателем.

🔸 Апелляция и кассация согласились

Позиция Верховного суда РФ:

После смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. 

Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Истец ссылалась на то, что является наследником первой очереди после смерти супруга, приняла часть наследства в виде жилого дома, о чём свидетельствует её проживание в доме и несение расходов по содержанию имущества, частично принадлежавшего наследодателю. 

Отказывая Истцу в иске об установлении факта принятия наследства, суд указал на то, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом принятии Истцом наследства, поскольку она единолично пользовалась имуществом (жилым домом) и производила оплату коммунальных услуг и налогов в качестве потребителя таких услуг и собственника имущества, а сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства. 

Между тем суд, определив долю Истца в общем имуществе супругов и долю, подлежащую включению в наследственную массу, тем самым признал прекращённым право общей совместной собственности супругов на данное имущество.

Истец, проживая в юридически значимый период в жилом доме, часть которого включена в наследственную массу, и неся бремя расходов на содержание всего дома, а не только принадлежащей ей ½ доли, фактически приняла наследство после смерти своего супруга. 

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности принятия Истцом наследства путём фактического вступления в права наследования спорного имущества противоречит обстоятельствам дела.

Приняв наследство (долю жилого дома), Истец стала собственником всего спорного имущества с момента открытия наследства. 

Получение же свидетельства о праве на наследство являлось её правом, а не обязанностью

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ