Arms
 
развернуть
 
359300, Республика Калмыкия, п. Цаган-Аман, ул. Элистинская, д. 75
Тел.: (84744) 9-21-89
yustinsky.kalm@sudrf.ru
359300, Республика Калмыкия, п. Цаган-Аман, ул. Элистинская, д. 75Тел.: (84744) 9-21-89yustinsky.kalm@sudrf.ru
Получайте судебные уведомления на Госуслугах

Электронное уведомление придёт в личный кабинет
на Госуслугах сразу после отправки судом

Как настроить получений уведомлений:
* Зайдите в настройки Госпочты
* Включите подписку на суды


ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 12.12.2024
Банк должен возместить причиненный преступлением сотрудника ущербверсия для печати

Мошенничество сотрудника «Сбербанка», совершенное на его рабочем месте в отношении одного из клиентов, вполне обосновано обязывает кредитную организацию возместить потерпевшему ущерб. Об этом говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ №2448-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы ПАО «Сбербанк России».

Клерк обманул клиента

Как следует из материалов дела, бывший сотрудник «Сбербанка» был осужден за мошенничество в особо крупном размере в отношении клиента. Потерпевший обратился в суд с иском к «Сбербанку» с требованием о возмещении ему вреда, причиненного бывшим сотрудником кредитной организации. Иск был удовлетворен. Суды установили, что в момент совершения преступления сотрудник «Сбербанка» находился в рабочее время на рабочем месте и завладел чужими средствами, пользуясь своим служебным положением, а именно под видом заключения договора банковского вклада.

Проиграв это дело во всех инстанциях, «Сбербанк» обратился в КС РФ с просьбой проверить пункт 1 статьи 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником» Гражданского кодекса РФ, поскольку она допускает возможность взыскания с работодателя в полном объеме вреда, причиненного неправомерными действиями работника, вне зависимости от добросовестности работодателя и вне зависимости от разумности и добросовестности действий потерпевшего.

В порядке регресса

Но КС РФ отметил, что оспариваемая норма устанавливает дополнительную гарантию защиты нарушенных прав потерпевшей стороны в деликтных обязательствах с учетом необходимости обеспечения баланса прав работодателя, его работника, а также потерпевшего лица.

«Она призвана стимулировать работодателя к принятию мер, направленных на снижение вероятности причинения вреда его работником, и не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя», — говорится в определении КС РФ.

При этом КС РФ подчеркнул, что работодатель, возместивший потерпевшему ущерб, причиненный действиями работника, может взыскать с последнего соответствующие денежные средства в порядке регресса с учетом положений о полной материальной ответственности работника.

опубликовано 12.12.2024 10:25 (МСК)