Как указал ВС РФ, тот факт, что жилье приобретено после расторжения брака, не имеет значения, поскольку единовременная соцвыплата была получена до развода

Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 5-КГ25-99-К2, в котором он пояснил, что квартира, после развода купленная сотрудником ОВД на жилищную субсидию, получившим ее во время брака, является совместно нажитым имуществом супругов.

О.К. и П.К. с ноября 2015 г. по конец октября 2021 г. состояли в браке и имеют несовершеннолетнего сына. Еще в 2012 г. О.К. по решению жилищно-бытовой комиссии Московского университета МВД России была поставлена на учет для получения единовременной соцвыплаты для обеспечения жильем из расчета 33 кв. м. В феврале 2019 г. комиссией в учетное дело О.К. были внесены коррективы в связи с увеличением состава семьи, потребность в жилой площади составила 54 кв. м.

Осенью 2020 г. О.К. вместе с семьей была предоставлена единовременная соцвыплата для приобретения или строительства жилья в 17,4 млн руб., но только в марте 2022 г. женщина купила квартиру за 16 млн руб. Далее ее бывший супруг Петр Коваленко, действующий также в интересах несовершеннолетнего сына, обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю квартиры. В обоснование требований истец сослался на то, что спорное жилье приобретено ответчиком на субсидию, выделенную ей как сотруднику ОВД на семью из трех человек. Поскольку право собственности на указанную квартиру оформлено только на бывшую супругу, П.К. просил признать за собой и его несовершеннолетним сыном право собственности на 1/3 в праве собственности на спорную квартиру за каждым.

Суд удовлетворил иск частично, признав за бывшими супругами право собственности на 1/2 за каждым в спорной квартире. Он пришел к выводу, что единовременная соцвыплата предоставлена ответчику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, и признал спорную квартиру совместно нажитым имуществом. При этом суд не выявил оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества. Апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска со ссылкой на то, что спорная квартира приобретена ответчиком уже после расторжения брака, поэтому она не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу между супругами. В свою очередь кассация поддержала такие выводы.

Изучив кассационную жалобу П.К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, в частности, напомнила, что единовременная соцвыплата для приобретения или строительства жилья направлена на реализацию права сотрудника ОВД на жилищное обеспечение, при этом такая выплата имеет четко определенный целевой характер, реализуемый в момент приобретения жилья, и предоставляется с учетом совместно проживающих членов семьи. Текущим законодательством не предусмотрено выделение доли единовременной соцвыплаты в денежном выражении одному из членов семьи лица, обладающему таким правом. Выдел доли этой выплаты невозможен, в том числе и в связи с ее оплатой.

В этом деле, заметил ВС РФ, в период брака О.К. с семьей в составе трех человек в целях реализации жилищных гарантий сотрудникам ОВД России за счет средств федерального бюджета получила единовременную соцвыплату для приобретения или строительства жилья. Жилищная субсидия, предоставленная этой гражданке, рассчитывалась исходя из количества членов семьи, совместно с ней проживающих, в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223. Полученная ответчиком денежная сумма в соответствии с целевым назначением была использована на приобретение спорного жилья общей площадью 62,7 кв. м. Таким образом, квартира, приобретенная с использованием средств единовременной соцвыплаты, предоставленной О.К. на семью в составе трех человек, включая ее супруга, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 этого Кодекса. При этом тот факт, что жилье было приобретено после расторжения брака, не имеет какого-либо правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку единовременная соцвыплата для приобретения жилого помещения была получена О.К. в период брака с истцом.

Кроме того, как указывал представитель кассатора, факт получения единовременной соцвыплаты был скрыт ответчиком от истца в целях приобретения квартиры после расторжения брака в единоличную собственность, а равно в целях уклонения от последующего раздела совместно нажитого имущества, что подтверждается в том числе рапортом О.К. от 13 октября 2021 г., согласно которому в соответствии с Распоряжением МВД России от 14 сентября 2020 г. № 1/10226 она подтвердила получение соцвыплаты для приобретения жилья, однако указала, что процесс приобретения квартиры приостановлен в связи с процедурой расторжения брака и разделом совместно нажитого имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны и, следовательно, о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, счел ВС РФ, нельзя признать законным и обоснованным вывод апелляции о том, что спорная квартира, приобретенная ответчиком после расторжения брака за счет средств единовременной соцвыплаты, предоставленной с учетом всех членов семьи, не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу между супругами. В связи с этим он отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.

www.advgazeta.ru/