Рассматривая споры о том, с кем из родителей останется жить ребенок, судам необходимо учитывать мнение самого несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, а также заключение органов опеки и выводы психологической экспертизы, уточняет Верховный суд РФ.

Бывшие супруги из Ростовской области обратились в суд с исками об определении места жительства их несовершеннолетнего сына.

Суд первой инстанции встал на сторону отца и решил, что ребенок будет проживать вместе с ним. Однако апелляция посчитала, что для мальчика предпочтительнее жить с матерью. При этом апелляционная инстанция не стала учитывать мнение самого ребенка, решив, что оно не соответствует его интересам. Кассация поддержала этот вывод.

Не согласившись с позицией судов апелляционной и кассационной инстанций, отец ребенка обратился с жалобой в Верховный суд РФ. Заявитель указал, что апелляционный суд не объяснил, почему проживание с матерью предпочтительнее, и не дал оценки заключению органа опеки, допускавшему проживание сына с отцом.

Кроме того, как отметил заявитель, суды проигнорировали обязательное по закону мнение несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, и выводы судебной психологической экспертизы, подтвердившей эмоциональную привязанность ребенка к отцу и его осознанное желание жить с ним.

Судебная коллегия по гражданским делам

ВС РФ отменила оспариваемые судебные акты, отметив, что формальное применение положений законодательства без анализа психологического состояния и реальных интересов ребенка является недопустимым, сообщили в пресс-службе Верховного суда.

https://rapsinews.ru/