ВС РФ заметил, что продавец участка скончался до привлечения его в качестве ответчика по делу, о наличии судебного процесса его наследница не была уведомлена, и непривлечение к участию в деле лишило ее возможности защиты своих интересов.

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 3 февраля 2026 года № 117-КГ25-15-К4, в котором не допустил разрешения вопроса о судьбе земельного участка без участия в судебном заседании наследницы лица, которому принадлежал этот участок.

На основании решения Севастопольского городского Совета от 17 декабря 2008 года К. передан в собственность земельный участок, который 26 февраля 2010 года он продал Б. 23 июля 2012 года К. умер.

Полагая, что участок передан в собственность К. в нарушение действовавшего на тот момент законодательства, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя 22 мая 2017 года обратился в суд с иском к К. и Б. о признании права отсутствующим, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и его истребовании из чужого незаконного владения.

14 февраля 2018 года Гагаринский районный суд г. Севастополя частично удовлетворил иск. Суд исходил из того, что участок с 1966 г. находился в постоянном пользовании Севастопольского лесхоззага, включен в состав земель лесного фонда и его категория не менялась. Учитывая нормативное регулирование, действовавшее в момент первоначального формирования и выделения участка, установив невозможность предоставления земельного участка лесного фонда в частную собственность, а также отсутствие доказательств согласования с компетентными органами перевода земель лесного фонда в иную целевую категорию, истребовал участок из владения Б. в собственность субъекта РФ, а также взыскал с него и К. солидарно судебные расходы в доход бюджета.

Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение. Она приложила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, ссылаясь на то, что решение вынесено в отношении умершего 23 июля 2012 года К., наследницей которого она является, однако не была привлечена к участию в деле.

Решением от 29 декабря 2022 года суд отказал Л. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока. Севастопольский городской суд, как и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, оставили решение первой инстанции без изменения, однако определением ВС РФ дело было направлено в суд первой инстанции. В итоге суд восстановил срок для подачи апелляционной жалобы, но суды все же оставили решение от 14 февраля 2018 года без изменений.

Тогда Л. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, изучив материалы дела, указала, что последствием изъятия товара у покупателя согласно ст. 461 ГК является право последнего предъявить требование к продавцу либо его правопреемникам о возмещении убытков. Таким образом, сделав вывод о правах и обязанностях К. как продавца участка, суд, соответственно, сделал вывод и о правах и обязанностях его наследника. Кроме того, с К. и Б. солидарно взысканы судебные расходы.

Верховный Суд сослался на разъяснения, содержащиеся в п.48 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК.

Как заметила Гражданская коллегия, К. скончался 23 июля 2012 года – до привлечения его в качестве ответчика по делу; о наличии судебного процесса его наследники уведомлены не были. Непривлечение к участию в деле Л. как наследницы продавца спорного участка лишило ее возможности воспользоваться предоставленными законом правами с целью защиты своих интересов.

Апелляционный суд, установив факт смерти К. в 2012 году и непривлечения в качестве ответчика его наследницы Л., требования закона не выполнил, не перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, при наличии безусловных оснований решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2018 года не отменил и не принял нового решения по правилам первой инстанции. В связи с изложенным Верховный Суд РФ отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

https://www.advgazeta.ru/