Виновник или собственник: суд решал, кто ответит за ДТП

ООО «Юнион Инжиниринг» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 22 июля 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Kia К5» под управлением К., собственником которого является ООО «Юнион Инжиниринг», и автомобилем марки «Nissan Qashgai» под управлением Г., принадлежащего ООО «Новые Транспортные Системы». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г., что подтверждается административным материалом. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 541 076 руб. По полису гражданской ответственности истцу выплачено 181 500 руб. в порядке возмещения ущерба. Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 379 576 руб. с учетом стоимости проведения экспертизы в размере 20 000 руб. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 379 576 руб., включая расходы на проведение судебной экспертизы, юридические услуги, а также государственную пошлину.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Новые Транспортные Системы».

Представитель ответчика ООО «Новые Транспортные Системы» возражал против удовлетворения заявленных требований, в своем отзыве, указал, что 20 августа 2022 года между ООО «Новые Транспортные Системы» и Г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения к договору в целом через мобильное приложение «Ситидрайв».

Согласно детализации заказов (аренды) автомобиля из мобильного приложения «Ситидрайв», 22 июля 2024 года транспортное средство марки «Nissan Qashgai» находился в аренде у Г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства марки «Nissan Qashgai» являлся водитель Г., который управлял им на законных основаниях.

Поскольку судом был установлен факт перехода права владения автомашиной марки «Nissan Qashgai» к водителю Г., то ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством имуществу истца в результате ДТП, должна быть возложена на него.

Следовательно, оснований для возложения на собственника транспортного средства марки «Nissan Qashgai» ООО «Новые Транспортные Системы» ответственности за вред, причиненный имуществу истца, не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу.

Пресс-группа Юстинского районного суда Республики Калмыкия