Верховный Суд РФ заметил, что решением было отказано во взыскании с ответчика средств по кредиту ввиду недоказанности заключения кредитного договора, а потому выводы судов о том, что данное решение не подтверждает незаключенность договора, прямо противоречат установленным обстоятельствам

Верховный Суд РФ вынес Определение № 41-КГ25-88-К4, которым напомнил нижестоящим инстанциям о преюдициальности и общеобязательности вступившего в силу решения суда.

29 ноября 2022 г. решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону был оставлен без удовлетворения иск ПАО Банк «ФК Открытие» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку банк не доказал заключение кредитного договора с ответчиком и получение ею кредитных средств. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку банк продолжал начисление пеней на несуществующую задолженность, Д. направила 4 апреля 2024 г. претензию об исполнении решения суда от 29 ноября 2022 г. и внесении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности. В ответе на претензию банк указал, что задолженность не погашена, в бюро кредитных историй информация внесена объективная и достоверная.

21 мая 2024 г. Банк «ФК Открытие» заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования, в том числе по задолженности Д. в размере более 281 тыс. руб., из которых почти 242 тыс. руб. – это просроченный основной долг, около 1 тыс. руб. – просроченные проценты, более 3 тыс. руб. – штраф. Тогда Д. обратилась в суд с иском к банку и обществу о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что отказ банку в иске о взыскании задолженности сам по себе не подтверждает незаключенность либо недействительность кредитного договора и не является основанием для исключения сведений из кредитной истории, поскольку не прекращает обязательства должника. При наличии у истца кредитной задолженности банк вправе передать соответствующую информацию в бюро кредитных историй. С этим согласились апелляция и кассация.

Д. обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Как указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, поскольку ранее вынесенным судебным постановлением Банку «ФК Открытие» отказано во взыскании с Д. долга по кредитному договору в связи с тем, что банком не доказан факт его заключения, то выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что решение суда от 29 ноября 2022 г. не подтверждает незаключенность кредитного договора, прямо противоречат обстоятельствам, установленным этим решением.

Отказ в признании обязательства по кредитному договору отсутствующим и исключении сведений о нем из кредитной истории истца входит в прямой конфликт с предшествующим решением об отказе в признании наличия этого обязательства, указал ВС РФ. Тем самым судебные акты трех инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

https://www.advgazeta.ru/