| Отсутствие видеофиксации снятия наличных как основание для пересмотра дела о кредитном мошенничестве
Определение от 09.12.2025 № 18-КГ25-360-К4
Фабула дела:
Гражданин обратился в суд с иском к банку о признании кредитного договора незаключенным, а также с требованием о возложении обязанности аннулировать запись из бюро кредитных историй.
Позиции судов:
 Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал
Суд исходил из того, что при входе в онлайн-банк истцом были верно введены логин и пароль для входа в систему, последующие операции были произведены с введением правильных одноразовых паролей, факт взаимодействия истца с банком по вопросу получения кредита подтверждается протоколом операции цифрового подписания, в котором указан IP-адрес устройства клиента, с которого происходил вход в канал подписания электронных документов, модель устройства клиента, с которого происходил вход в мобильное приложение.
Суд не усмотрел оснований для признания кредитного договора незаключенным либо недействительным, установив факт нарушения самим владельцем банковского счета условий конфиденциальности данных, необходимых для дистанционного обслуживания, а также отсутствие вины банка в ненадлежащем исполнении договора комплексного банковского обслуживания.
Апелляция и кассация согласились
Позиция Верховного суда:
Как установлено судами, истец был введен в заблуждение неустановленным лицом, действовавшим через мессенджер.
Как пояснял Истец, в период оформления на нее кредита и снятия кредитных денежных средств он находился на рабочем месте. Также истец приводит доводы о том, что он не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, денежные средства непосредственно им получены не были, договоры заключены вопреки его воле и его интересам.
Суду надлежало установить не только соответствие действий внутренним правилам банка, но и могут ли рассматриваться совершенные действия как проставление простой электронной подписи от имени заемщика, является ли она аналогом его собственноручной подписи, чего сделано не было.
Так судом без надлежащей проверки был сделан вывод о том, что наличные денежные средства сняты истцом в банкомате в г. Москве, при этом какие-либо доказательства, это подтверждающие, в материалы дела не представлены, в частности ответчиком не предоставлены видеозаписи снятия денежных средств в банкомате.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная практика СКГД ВС РФ |
