Определение от 06.04.2026 № 5-КГ26-14-К2

Фабула дела:

Гражданин обратился в суд с иском к обществу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Позиции судов: 

🔸 Суд первой инстанции иск возвратил.

Суд исходил из того, что стороны достигли соглашения по изменению территориальной подсудности споров, возникающих из данного договора, и определили, что такие споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения объекта долевого строительства.

🔸 Апелляция и кассация согласились.

Позиция Верховного суда:

Условие договорной подсудности между продавцом (исполнителем) и потребителем не ограничивает права потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Предъявление гражданином как потребителем иска по правилам альтернативной подсудности само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом, и о фактическом оспаривании соглашения о договорной подсудности.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ