Постановление
Президиума ВС РФ от 12.02.2025 по делу № 29-П24
Справка по делу:
– по просьбе гражданина З. гражданин К.
согласился подыскать человека, который сообщит Т.А. и Т.К., что за взятку
сотрудникам полиции в 2 500 000 р. можно решить вопрос о непривлечении их к
уголовной ответственности. Гражданин К. обратился к Н., который сообщил об этом
Т.А. Затем, Т.А. участвовал в «оперативном эксперименте», когда гражданин Т. и
посредники (З., Н.) были задержаны.
– 06.08.2021 судья отказал в удовлетворении
ходатайства о признании Т. потерпевшим.
– 09.11.2021 приговором Таганрогского горсуда
К.М.А. осужден по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.
– 22.11.2021 судья возвратил апелляционную
жалобу в интересах Т. из-за отсутствия у него такого права по ст. 389.1
УПК РФ.
Основание: представление Председателя ВС РФ
ввиду новых обстоятельств из-за постановления КС РФ от 01.10.2024 № 42-П.
Позиция Конституционного Суда:
1) УПК (ч. 1 ст. 42) предполагает признание
потерпевшим по делу о получении взятки лица, отказавшегося от предложения о
даче взятки, сообщившего об этом и содействовавшего изобличению виновных.
2) Отказ от участия во взяточничестве
свидетельствует о правомерности поведения такого лица, что не препятствует
защите его прав путем признания за ним статуса «потерпевшего», который
участвовавшее в изобличении потенциального взяткополучателя, имеет явно
выраженный процессуальный интерес и необходимость активного участия в уголовном
судопроизводстве.
3) Статус «потерпевшего» устанавливается исходя
из
фактического его положения и лишь оформляется
процессуальным решением, но не формируется им.
4) Включение вреда в качестве признака состава
не означает, что данное деяние не способно повлечь иные последствия (вред
другого вида), которые формально остаются за пределами конструкции состава.
5) УПК не предполагает отказа в признании лица,
которому причинен физический, имущественный или моральный вред, потерпевшим от
должностного преступления в силу того, что основным объектом преступления
выступают интересы публичной власти (службы).
Позиция Президиума ВС:
1. Отклоняя доводы Т.А. о признании его
потерпевшим, суды указали, что взяточничество посягает на основы гос. власти, а
признаков вымогательства взятки и причинения ему вреда нет.
2. Из-за отказа Т.А. в признании его
потерпевшим, апелляционная жалоба его адвоката на приговор была возвращена без
рассмотрения.
3. Поскольку судебные решения принимались по
ч. 1 ст. 42 УПК РФ в истолковании, расходящемся с её
конституционно-правовым смыслом, они подлежат отмене.
Все судебные акты ОТМЕНИТЬ,
– возобновить производство по делу ввиду
новых обстоятельств
– передать дело на новое рассмотрение иным
составом.
#взятка #отмена #процесс #надзор #пересмотр |
